Skip to main content

VI ежегодная конференция Ассоциации "История и компьютер" ("АИК-VI")

VI ежегодная конференция Ассоциации "История и компьютер" ("АИК-VI")

д.и.н. Л.И. Бородкин
(МГУ)

Очередная, шестая по счету ежегодная конференция АИК состоялась 26-29 марта 1998 г. в подмосковном Звенигороде. АИК-VI привлекла рекордное количество участников - в Звенигород приехали более 100 членов ассоциации,представляющих около 30 вузов и исследовательских организаций России, Украины, Беларуси и Казахстана. В работе конференции приняли также участие известные зарубежные ученые - д-р К.Шурер, Президент Международной ассоциации "History & Computing" Кэмбридж/Эссекс, Великобритания); проф. М.Таллер, директор Центра гуманитарной информатики Бергенского университета (Норвегия), экс-президент АНС; проф. С.Вильямсон, директор Общества клиометрики (университет Майами, США).

Программа конференции была очень насыщенной, ее реализация потребовала трех рабочих дней (а не двух, как было на всех предыдущих конференциях). Эти дни вместили в себя два пленарных заседания, семь секционных, "круглый стол" и общее собрание членов Ассоциации. В эти же дни состоялись демонстрации мультимедийных программ исторического содержания (как коммерческих, так и умниверситетских), заседания Совета АИК, неформальные встречи и т.д. Особое место заняла презентация книг и учебников по исторической информатике,
подготовленных членами АИК и выпущенных в свет накануне конференции. На этот раз презентация была весьма впечатляющей - три учебника, выпущенных в Днепропетровске, Минске и Москве, очередной "Круг идей" - двухтомный выпуск трудов конференции АИК-V, опубликованный в Минске, два выпуска Информационного
Бюллетеня АИК, очередной (пятый по счету) сборник из серии, публикуемой в Барнауле, монографии авторов из Алтайского госуниверситета и объединения "Мосгорархив".

 

Первое пленарное заседание включало четыре доклада:

 

  • А.Ю.Андреев, Л.И.Бородкин, М.И.Левандовский (Москва). Синергетика в социальных науках: дискуссии о путях развития.
  • В.И.Бовыкин (Москва). Проблемы изучения исторической информации (к вопросу об информационном источниковедении).
  • Н.Н.Силин (Москва). Пороговый уровень развития Internet и перспективы глобальных сетей.
  • М.Таллер (Берген). Электронные архивы. Терабайты исторических данных: угроза или надежда?

 

Первые два доклада отражали интерес Ассоциации к теоретико-методологическим проблемам(моделирование исторических процессов и развитие информационного подхода в источниковедении), два следующих доклада были посвящены актуальным прикладным направлениям исторической информатики - использованию возможностей Интернет и созданию электронных архивов.

На втором пленарном заседании с докладом "AHC на пороге третьего тысячелетия" выступил Президент этой Международной ассоциации, К.Шурер, который дал подробную характеристику текущего состояния исторической информатики в разных странах, остановился на проблемах и перспективах развития этого направления. К.Шурер дал высокую оценку работы АИК, отметив, что наиболее активные импульсы в развитии исторического компьютинга рождаются сейчас в наших научных
центрах.

Основная работа конференции шла на секциях:


Секция I. Базы данных и информационные системы (рук. секции: В.Ю.Афиани, И.Н.Киселев, И.Ф.Юшин)
- 15 сообщений в программе

 

Секция II. Квантитативная история

  1. Cоциально-экономическая история (рук. подсекции: В.И.Бовыкин, И.М.Гарскова, Т.Ф.Изместьева) - 15 сообщений в программе
  2. Социальная и политическая история (рук. подсекции: А.К.Соколов)- 10 сообщений в программе
  3. Историческая демография (рук. подсекции: Т.И.Славко) - 7 сообщений в программе
  4. Археология (рук. подсекции: В.И.Беседин, Ю.Л.Щапова)
    - 10 сообщений в программе

Секция III. Компьютерный анализ текстовых источников (рук. секции: Е.В.Злобин, В.В.Подгаецкий) - 13 сообщений в программе


Секция IV. Интернет в исторических исследованиях и образовании. Организатор секции: В.Н.Владимиров (рук. секции: В.Н.Владимиров, А.Ф.Оськин)
- 12 сообщений в программе


Секция V. Информационные технологии и образование историка

  1. " Информатика" (рук. подсекции: Е.Н.Балыкина, Ю.Ю.Юмашева)- 7 сообщений в программе
  2. "История" (рук. подсекции: З.О.Джалиашвили)- 14 сообщений в программе

Cекция VI. Проблемы методологии, методики и историографии(рук. секции: В.Н.Сидорцов) - 7 сообщений в программе

Работа "круглого стола" была посвящена теме: "Квантитативная история и историческая информатика: "недоверчивые сестры"?" и вызвала большой интерес.
Кроме ведущего (Л.И.Бородкин) выступили еще девять участников, поддержавших в целом концепцию тесного взаимодействия этих двух родственных направлений, имеющих и свою специфику, и большие "пересечения".

В целом работа конференции "АИК-VI" показала, что историческая информатика у нас развивается весьма активно. По-прежнему значительную роль играют в этой области историки-квантификаторы (около половины всех сообщений принадлежат им).
Стабильное положение сохраняет тематика, связанная с созданием баз данных и применением информационных технологий в архивах. Растет интерес к возможностям Интернета для разработки электронных ресурсов по истории, а также к использованию новых информационных и телекоммуникационных технологий в историческом образовании. На конференции состоялся интенсивный обмен опытом в этих активно развивающихся областях исторической информатики.

Успеху конференции способствовала и полученный Оргкомитетом грант Института "Открытое общество", поддержавшего тематику "Новые информационные ресурсы в
исторических исследованиях".

Более подробная информация о работе секций "АИК-VI" содержится в отчетах руководителей секций, публикуемых в данном номере бюллетеня.

В соответствии с решением Совета АИК, следующая, VII конференция состоится в марте 2000 года. Приглашаем всех членов АИК принять в ней участие. Информация
об "АИК-VII" будет опубликована в следующем (25-м) выпуске Информационного Бюллетеня АИК.

 

 

Я и моя информационная система, мы и наша...

Отчет о работе секции
"Базы данных и информационные системы" на VI ежегодной конференции
Ассоциации "История и компьютер"

И.Юшин

Секция "Базы данных и информационные системы" на этот раз имела два лица - обращенные и в прошлое, и в будущее. Как кажется, Ассоциация преодолела давно заклейменное явление - "Я и моя база данных". Наконец-то стало понятно, как оно будет изжито технологически и организационно. "Технологический" ответ на этот вопрос помещен в заголовок, организационное преодоление произойдет на следующей конференции, на которой, смею надеяться не будет секции с таким названием.

По поводу архивов. Первая попытка обсудить проблемы, стоящие перед архивами во всей полноте, - формирования автоматизированных систем, хранящих все возможные форматы исторических источников, была интересной и поучительной. Историки получили возможность оценить разность тематики, представить объемы, понять характер задач. Прекрасно то, что уважаемые архивисты, музейные работники принимают участие в нашей конференции. Это по крайней мере свидетельствует о том, что им интересно мнение историков по обсуждаемым проблемам. Среди последних можно выделить две основных: формирование собственно информационных систем архивов, и вторая - взаимоотношения этих систем с пользователем. Вопрос перед нашим сообществом стоит таким образом: "Способны ли историки и "исторические информатики" сказать свое слово по обоим вопросам?" Важнейшей для архивиста является проблема внутренней прозрачности информационных систем, а для историка важна внешняя прозрачность архивов - проблема доступа к информационным ресурсам. Но на секции она пока не вызвала бурного интереса. А ведь историки заинтересованы в облегчении доступа - это необходимо для исследований, не меньший интерес представляет и проблема понимания архивных процессов - какой материал будет предложен историкам и как быстро, в каком виде (традиционный "бумажный", микрофиши, видео, оцифрованные изображения и т.п.). Историки со своей стороны должны задуматься - какой материал они сами будут порождать: писать книги или осваивать новые средства донесения своих мыслей (мультимедиа, Интернет-публикации и т.д.).

В этой связи возникают некоторые соображения по поводу мыслей, высказанных В.И. Бовыкиным. Нынешний Homo informaticus - "человек информационный" значительно отличается от своих предков. Огромное отличие состоит в объеме получаемой им информации. Так приведенные на секции данные свидетельствуют, если цифровать телевизионный сигнал высокого качества, то 1 Gb информации будет заложен в 49 сек. вещания. Вопрос стоит в том, какая информация воспринята. Понять это не так просто, как для прошлого века выяснить круг общения человека и попытаться определить объемы полученной им информации.

Выступление А.М. Гончаренко перекликалось с пленарным докладом М. Таллера в том смысле, что цифровать необходимо, даже видеоинформацию. И эта проблема осознается в архивах, для ее решения предпринимаются шаги - от теоретических проработок, до определения приоритетов. Поэтому обсуждение ее также является профессиональным долгом историков, как бы далеки на первый взгляд не казались форматы и протоколы вещателей. Кроме того, возможно в будущем именно эти ресурсы будут востребованы в первую очередь.

Больше внимания было уделено на секции обсуждению вопросов о принципах формирования информационной системы "Мосгорархива" на базе имеющихся 130 и вновь создаваемых баз данных (выступление Т.Н. Горенек). Применение в качестве интегрирующего средства программной оболочки Oracle послужит объединению всех существующих ресурсов и будет
основой формирования в этой открытой архитектуре новых (вплоть до документного уровня). Однако вопрос об открытии этих ресурсов пока не стоит, в настоящий момент сформирована
только внутренняя архивная система, к которой ограниченно будет подключен читальный зал. Вообще этот вопрос заключается не только в дороговизне выделенных линий, но и дорогостоящем оборудовании, кадрах, и психологии этих кадров.

Что открыто в большей степени - это традиционные путеводители по архивам. Принципиальный шаг в подготовке межархивного путеводителя по новой схеме (опираясь на ОКОНХ) был сделан также в "Мосгорархиве" (выступление И.Г. Таракановой). Давно идущие дискуссии о замене СЕК были подтверждены удачным опытом многотомного путеводителя. Здесь интересы историков и архивистов напрямую пересекаются, поскольку обсуждение и внедрение единого классификатора сулит значительное облегчение работы в архиве.

С этими выступлениями перекликалось и сообщение И.Н. Киселева, в котором также отвергалась возможность использования СЕК в рассылаемом Росархивом программном обеспечении. Однако это не должно отразиться на формировании как собственных АИПС архивов, так и предоставлении сведений в ЦФК. Предлагаемая открытая система вызывает некоторые возражения у продвинутых архивов, однако, вполне работоспособна и совместима с международными стандартами.

Специфика ЦХСД была отражена в выступлении В.Ю. Афиани. Информатизация архива, в котором 90% фондов секретные - задача нетривиальная. Кроме того, архив унаследовал АИПСы, которые, как и весь НСА, создавались еще в ЦК КПСС (что в терминах современной информатики часто значит - в доисторическое время). Таким образом архив решает принципиальнейшие для отрасли проблемы - хранение документов, созданных в устаревших форматах, изучение систем делопроизводства и зависимость принятого на хранение материала от их функционирования, сохранение секретности фондов. Так что, пока вопрос о доступе как таковом не стоит, тем более - электронном.

Шла речь на секции и о возможностях архива включать в свои информационные системы подготовленные в них публикации. Тем более, что практически они представляют из себя уже оцифрованный материал (оригинал-макеты). Однако многие аспекты такой деятельности, и прежде всего правовые, пока не изучены в полной мере.

На конференцию также были представлены тезисы К.Ю. Родендорфа, посвященные внедрению комплексной автоматизированной музейной информационной системы в Государственной Третьяковской галерее.

Таким образом, говоря о справочно-информационных базах данных, поисковых системах по фондам архивов, коллекциям музеев и каталогам библиотек, надо констатировать наличие интереса к мнению историков и наоборот. Поэтому в силу значения этого вопроса, роли разработки национальных стандартов следовало бы уделить этим направлениям больше внимания и, возможно, выделить в отдельную секцию.

На секции было представлено и еще одно развивающееся направление - создание исследовательских и коммерческих информационно-справочных систем, открытых для
пользователей на определенных условиях. Это не базы данных, созданные под специфические исследования, это действительно информационные системы. Они представлены М.В. Ивановой
(Научно-аналитическим центром историко-культурного наследия (Екатеринбург)), А.А. Богуславским, Н.М. Рогожиным (Москва), Васильевым Д.Д., Зайцевым И.В., Головановым Е.И. (Москва).

Формируемая в Екатеринбурге база данных по историко-культурным памятникам существует в среде ГИС, и тем самым, вводит новый класс исторических в основе, но по сути
междисциплинарных баз данных, с несомненной коммерческой ориентированностью.Крайне интересной выглядит разработка ИСС по Посольским книгам. К сожалению участники секции смогли ознакомиться с нею только в тезисах. В данной ИСС используется реляционная база данных. Основными объектами БД являются архивные дела и дипломатические агенты. Такого рода работа имеет не только самостоятельную ценность, но и является своего рода публикацией этих книг, поскольку к 1998 году из 766 посольских книг опубликовано всего лишь 153.

Примечательная тенденция развития - "перерождение" классических баз данных в информационные системы. Этот можно проиллюстрировать на примере работы Васильева Д.Д., Зайцева И.В., Голованова Е.И., посвященной тюркским руническим та бывшая база данных теперь, несомненно, перешла в более значимую категорию информационных систем. В нее включены около 100 памятников, собранных в музейных коллекциях Минусинска, Абакана, Красноярска, Кызыла и Горно-Алтайска, а также более 50 памятников, остающихся на местах первоначального сооружения.

Здесь хотелось бы сказать большое спасибо Совету Ассоциации за право группировать доклады, что способствовало расстановке необходимых акцентов в работе секции и порождало новые сюжеты в обсуждении. Такую практику следует сохранить.

Наконец, собственно - о самих базах данных. Кроме вышеупомянутых заслуживают внимания исследования, посвященные, как интересной тематике, так и основанные на чрезвычайно любопытных или нетрадиционных источниках.

Конечно, наиболее неожиданными источниками, на базе которых создана база данных, были анкеты переселенцев на Землю обетованную. Авторы (Е.И. Пивовар, А.В. Симонова) поставили целью выявить на их основании историю сионистского движения в Советской России. Думается, что развитие исследования приведет также к формированию справочной системы или своего рода архива (что, в свою очередь, решит проблемы, связанные с выборкой). И на следующей конференции доклад будет представлен в секции "Политическая история".

Огромная работа, проведенная В.Р. Нахмановичем, заслуживает того, чтобы быть открытой для исследователей - он перенес материалы деятельности Еврейского комитета в базу данных. О формировании банка данных по истории репрессий в Казахстане в 1920-1950-е гг. рассказала С.А. Жакишева. Эта тематика стала уже традиционной на заседаниях различных секций конференции.

Новые пласты земской истории поднимают днепропетровские исследователи (Ю.А. Святец, В.А. Дмитриева). На этот раз ими формируется полнотекстовая база данных по постановлениям Екатеринославского губернского земского собрания. Одновременно решается проблема оцифровки и подготовки к компьютеризованному анализу данных текстов. В докладе были также освещены основные этапы и методика работы, используемые методы маркировки текста, решение сопряженных с этим морфологических и синтаксических проблем.

Выступление калужского исследователя Д.В. Диденко было посвящено проблемам формирования базы данных по публицистическим выступлениям о роли интеллигенции в кризисное время 1909-1911 гг. Эта база данных могла бы также использоваться историками и в дальнейшем, если удастся избежать излишнего субъективизма в оценках объектов исследования - что, впрочем, автору по плечу.

Кроме того, на секции были представлены следующие доклады: А.Л. Меньшикова (Екатеринбург) "Социально-экономическая структура уральских колхозов в первой половине 1930-х годов. Опыт создания базы данных", Е.Я. Павлова (Минск) "База данных о партизанах Белоруссии", М.А. Славко (Тверь) "Дейджен как один из аспектов движения ролевых игр. На материалах базы данных".

* * *

Подытоживая сказанное, хочу отметить, что направление "Я и моя БД" изживает себя - переходя в новое качество. Можно трансформировать эту секцию на следующих конференциях в "Информационные системы и электронные архивы".

Исследовательские базы данных в дальнейшем могут быть представлены в секциях, посвященных моделированию - будь то моделирование исторического феномена или исторического источника. Если данная модель представляет собой значительный научный результат, то без сомнения доклад вызовет интерес участников конференции. В противном случае имеет смысл выслушивать эти сообщения в тематических секциях. Если интерес
представляет сам исторический феномен, то почему бы не послушать сообщение о нем, вне зависимости, создана или нет база данных. Присутствие в тематической секции приведет к тому, что методика создания базы будет обсуждена людьми, знающими предмет и, может быть, знающими предмет даже лучше, чем метод. И советы будут более квалифицированные, и
обсуждение - более продуктивным.

И третье соображение по поводу баз данных как направления исторической информатики. Имеет смысл в дальнейшем говорить о них в рамках развития сети информационных электронных ресурсов, доступных исследователям. И в этой связи максимально широко привлекать людей, интересующихся и/или готовых предоставить и/или разрабатывать
электронные ресурсы.

 

вверх

 

Ах, Интернет, ох, Интернет!.. (О работе секции "INTERNET для историков" )

Ворвавшись в нашу жизнь совсем недавно, Интернет быстро стал одним из приоритетных направлений деятельности АИК. Еще недавно наши коллеги с Запада объясняли нам, что такое Интернет и как им пользоваться, теперь же, спустя 5 лет мы вполне самостоятельно создаем собственные ресурсы и пытаемся внедрить сетевые технологии в историческое образование. И все же, несмотря на это, неравномерность в развитии Интернет-технологий в различных "точках" Ассоциации и есть та главная черта сегодняшнего этапа нашего развития, которую показала секция "INTERNET для историков" на VI конференции АИК.

Все представленные доклады можно разделить на две группы: концептуальные и конкретно-проблемные. В докладах первой группы акцент сделан в основном на технические возможности сети Интернет, различные аспекты создания новых ресурсов, концепции создания разного рода сайтов и серверов, возникающие в связи с развитием WWW новые аспекты источниковедческого исследования и т.д. (доклады Н.Н.Силина (включая пленарный); В.Н.Владимирова и В.В.Токарева; Е.Н.Голованова, Д.Д.Горбунова и Д.Д.Васильева; Г.С.Маевского и др.). Здесь же были представлены результаты создания собственных ресурсов, в частности, сервера "Клио", поддерживаемого Ассоциацией "История и компьютер".

Во второй группе докладов центр тяжести был смещен на конкретные аспекты использования Интернет-ресурсов в научных исследованиях и образовании. Бросается в глаза такая деталь: мы до сих пор продолжаем выяснять границы "информационной полезности" ресурсов глобальных компьютерных сетей для историков. Это было заметно в докладах В.И.Беседина и И.Е.Сафонова; Ф.В.Горбачева; М.И.Петрова. В ряде презентаций оценивались ресурсы Интернет по той или иной тематике. Так, едва ли не самый большой интерес присутствующих вызвало сообщение Е.В.Злобина "INTERNET как источник информации для изучения военных проблем новейшей российской истории". Это было обусловлено глубиной подхода к проблеме: автор изучил если не все, то, по крайней мере, большую часть ресурсов по теме. Другой пример конкретного подхода - доклад А.Ф.Оськина и Т.А.Джумантаевой "Полоцк в Интернет". С проектом, включающим в себя элементы коммерческого использования сети Интернет ("Генеалогия в Интернете: Белорусские перспективы"), познакомил присутствующих В.Л.Носевич.

Особый интерес присутствующих вызвало выступление директора Американского Общества Клиометрики С.Вильямсона. Темой его выступления был сервис, предоставляемый через Интернет исследователям экономической истории (http://cs.muohio.edu/). Этот сервис включает списки рассылки, доступ к многочисленным библиотекам и базам данных, информацию о конференциях и пр. Очень интересен вид сервиса, который называется "Ask the Professor" и позволяет получить квалифицированную консультацию специалиста.

Пока наши историки обо всем этом могут только мечтать, хотя ускорение развития Интернет-технологий в России и странах СНГ позволяет надеяться, что осуществление этой мечты не за горами. Особенно в том случае, если мы этого захотим...

В целом же секция оставила двойственное впечатление. Преобладающим, безусловно, является ощущение движение вперед, если хотите, наступающей зрелости. Но к этому подмешивается некоторая неудовлетворенность разной скоростью и темпами ускорения отдельных частей той системы, которую мы называем АИК. К сожалению, мы по-прежнему не имеем единой стратегии развития научно-образовательных ресурсов Интернет. Еще хуже то, что нет понимания уникальности нынешней ситуации, когда это еще не поздно сделать. А осталось не так уж и много, поскольку экстенсивное развитие электронного информационного пространства скоро захлестнет нас всех, и будет уже не до стратегии.

Не хочется, однако, завершать отчет о работе секции в столь грустных тонах. Само появление такой секции (12 докладов) на конференции АИК, пожалуй, может свидетельствовать о нашем более или менее полноценном вхождении в глобальные информационные сети. Поэтому просто будем работать дальше и открывать еще не очень открытые темы, такие, например, как "Интернет и образование".

 

вверх

Отчет о работе секции "Информационные технологии и образование"

ЮМАШЕВА Ю.Ю.

Работа секции "Информационные технологии и образование историка", разделенной на две подсекции "Информатика" и "История", на практике вылилась в одно заседание, работавшее в режиме круглого стола с 10.30 до 18.00 в субботу, 28 марта. Вероятно, ни ведущие секции (З.О.Джалиашвили, Е.Н.Балыкина, Ю.Ю.Юмашева), ни участники заседания и не предполагали, что основной, связующей все доклады секции в неразрывное целое, проблемой станет проблема поиска путей воспитания следующего поколения клиомеристов. Знаменательно, что работа секции проходила после этапного доклада д-ра К.Шурера, Президента Международной AHC, пессимистические выводы которого о перспективах развития клиометрии как научного направления в Западной Европе напрямую были связаны с редением рядов исследователей в Старом свете и отсутствием существенного притока неофитов в это научное направление. Констатация д-ром Шурером того факта, что "Третий Рим" и в этой области человеческих знаний оказался в России, и что самая многочисленная ветвь из всех европейских национальных ассоциаций имеет безоблачное будущее, видимо, несколько необоснованно, чему собственно подтверждением стала и работа секции. Конечно, клиометрия в России еще не достигла стадии увядания (поскольку пока из детского возраста не вышла), но проблема неофитов, из которых вырастет следующее поколение исследователей, уже стала довольно актуальной.

Узловыми вопросами в работе секции стали следующие:
Где искать (среди историков или математиков) будущих квантификаторов? Этот вопрос оказался напрямую связан с двумя аспектами.

Первый - тезис из доклада д-ра К.Шурера об агрессивном наступлении на квантификаторов историков-традиционалистов и о "проигранной битве" за умы нового поколения историков. К сожалению, придется признать, что каждый из ныне действующих квантификаторов действительно ощущает себя "своим среди чужих, и чужим среди своих", что, в конечном итоге, и накладывает отпечаток на "ведение боевых действий" и объясняет попытки поиска нового поколения ученых в среде, далекой от традиционной области исторического знания (например, среди математиков, физиков, журналистов и т.п., т.е. среди людей, неотягощенных грузом априорных методов и подходов, применяемых в гуманитарных дисциплинах. Особенно ярко эта мысль отразилась в выступлении профессора Л.И.Бородкина).

Второй аспект этой проблемы более сложен, и заключается в ответе на вопрос: кого ищем? То есть, жизненно важно для направления определить те качества, которые необходимы исследователю, работающему в клиометрии. Участники дискуссии, развернувшейся на секции, пришли к заключению, что такой специалист должен представлять собой "гибрид"*(термин В.И.Беседина), сочетающий аналитический ум и способности математика и конкретные, практические знания и навыки по работе с историческими источниками, умение структурировать информацию по исторической проблематике, и, главное, умение адекватно трактовать построенные модели или полученные результаты, присущее историкам. Столь высокие требования значительно сужают круг потенциальных неофитов и наталкивают на мысль о том, что экстенсивный рост нашей ассоциации скорее иллюзия, чем реальность. (Кстати, в ходе работы секции была высказана шутливая гипотеза о том, что успешно заниматься нашей дисциплиной могут только люди с равным, одинаковым (пусть и не поражающим своими размерами) развитием обоих полушарий головного мозга, в отличие от "чистых" естетвенников или гуманитариев, обладающих преимущественным развитием либо одного, либо другого полушария. Проведенный выборочный опрос среди респондентов эту гипотезу подтвердил. Однако это любопытное наблюдение отнюдь не решает поставленной проблемы - действительно, ведь не будем же мы обращаться за консультацией в Институт мозга им. Бехтерева по вопросу о зачислении или незачислении студента на соответствующую специализацию!). Сейчас мы переживаем, видимо, "период мрачных энтузиастов", для которых выбор собственного научного пути давно уже не вызывает сомнений, но стала всерьез беспокоить проблема поиска своих "наследников"....

Стоит ли учить историков математике и математиков истории, и, если стоит, то - как? Здесь возникли вопросы об уровне школьных программ по математике, истории и информатике вообще, и их соответствию университетским курсам исторической информатики и количественных методов; о преодолении психологических барьеров у студенческой аудитории (у гуманитариев-студентов - страха перед точными дисциплинами; у математиков-студентов - некоторого поверхностного взгляда на гуманитарные проблемы и их решение); о поиске квалифицированных преподавателей для подобной деятельности и преодолении уже у преподавательского состава психологических барьеров. (Так, ответ на вопрос, кто должен читать математику для историков - историк или математик - оказался неочевиден (математики, плохо понимающие специфику гуманитарных дисциплин, явно не справляются с таким заданием, а историков, достаточно хорошо знающих математику, практически нет...Об этом в своих докладах говорили Т.И.Славко, И.М.Гарскова, В.Л.Носевич и другие). А, с другой стороны, у преподавателей исторической информатики для математиков и физиков существует естественная боязнь воспитать новых А.Т.Фоменко... Поэтому, пока "физики у лириков" и "лирики у физиков" чувствуют себя взаимно неуютно.

По каким программам и курсам учить историков информатике? В этой связи было высказано весьма разумное предложение, высказанное деканом Мордовского Государственного Университета (г.Чебоксары) ................., опубликовать программы курсов, читаемых на разных факультетах, и если не выработать единый подход - программу, то хотя бы ознакомиться с уже имеющими место курсами и учесть опыт друг друга. Предложение это было как нельзя кстати, особенно если учесть, что на секции состоялась очная перекличка факультетов 13 (!) ВУЗов стран СНГ (представители 11 из них выступали с сообщениями и 2 приняли активное участие в дискуссиях) .

Кстати, еще одним немаловажным аспектом в пользу более углубленного изучения работы друг друга стал факт наличия здоровой творческой конкуренции в преподавании одних и тех же дисциплин в разных учебных заведениях, например, города Волгограда, где в Волгоградском Государственном Педагогическом Университете (ВГПУ) применение информационных технологий в учебном процессе делает лишь "первые шаги" (доклад А.В.Штырова), в то время как в Волгоградском Государственном Университете (ВГУ) накоплен уже и значительный положительный опыт такого преподавания и, одновременно, понимание массы сопровождающих его проблем (доклад Н.П.Кругловой).

Какими методами и с помощью каких методических и технических средств вести это образование? Доклады и сообщения, подпадающие под этот вопрос, можно разделить на несколько блоков.

Первый блок посвящен проблемам используемого в курсах исторической информатики программного обеспечения. Вспыхнувшая на заседании острая дискуссия между сторонниками MS DOS и Norton' и апологетами "Windows" завершилась вполне мирно, однако, поставила серьезную проблему о Hard & Soft оснащении компьютерных классов различных факультетов, о навыках работы с компьютерной техникой у студенческой аудитории и о методических наработках самих преподавателей. В этом смысле наиболее аргументированной позицией представляется позиция Бел.Гос.Университета, где "погружение" студентов в компьютерную премудрость начинается с азов MS DOS и Norton'a и постепенно углубляется, сопровождаясь при этом разработанными и опубликованными методическими материалами-задачниками по каждому лекционному курсу (классический индуктивный метод образования.) (выступления Е.Н.Балыкиной с соавторами).

Кстати, вторым очень важным и далеко идущим предложением, прозвучавшим на секции, в развитие предложения о публикации программ учебных курсов, было предложение о создании единого учебника для преподавания исторической информатики и связанных с ней курсов......

Второй блок затрагивал вопросы разработки различных видов учебников, учебных пособий и обучающих программ по истории с использованием современных технологий. При этом следует отметить, что вариативность технического исполнения этих изданий увеличивается год от года. Среди теперь уже почти привычных форм следует упомянуть готовящийся к выпуску в Петербурге учебник по отечественной истории для негуманитарных специальностей ВУЗов, в котором предусмотрено дополнение в виде дискеты с проверочными тестами по материалам этого издания (сообщение З.О.Джалиашвили). Острый интерес вызвала методика разработки таких изданий. Возник закономерный вопрос, что создается сначала: тексты учебника и контрольные вопросы к ним (классическая схема в разработке любого учебного пособия), или, первоначально разрабатываются вопросы и только затем "под них" пишутся "проблемные" тексты.

Следующей формой учебника, которая пока является еще новинкой, но явно завоевывает все большее количество сторонников, становятся мультимедиа-учебники. Если раньше в этой области обучающих программ пальму первенства в течение многих лет держал Бел.Гос.Университет, то на этот раз к этому бесспорному лидеру присоединился Ярославский Университет в лице Ю.Ю.Иерусалимского, который рассказал об опыте разработки мультимедийного учебника для школ по курсу отечественной истории. Многие положения этого выступления вызвали яростную полемику. Применительно к этому изданию, в частности, да и вообще к данному типу учебных пособий, был поставлен дискуссионный вопрос о методической идеологии мультимедийных учебников, их содержании, педагогических установках и целях. В ходе дискуссии выявилась серьезная проблема профессионализма (исторического, педагогического, психологического и программистского) при разработке таких учебных программ и курсов. К сожалению, следует признать, что зачастую профессионалы-историки, привлекающиеся к таким разработкам, идут на поводу у программистов или психологов, ограничивающих количество включаемой в продукт информации. При этом забывается основное преимущество мультимедиа-изданий - способность представлять информацию на нескольких (в зависимости от заинтересованности потребителя и умения автора сценария) уровнях.

Без сомнения, украшением секции стала демонстрация обучающей мультимедиа-программы белорусских коллег "Шедевры иконописи Беларуси". И если, содержательное наполнение программы вызвало некоторые нарекания, то логика построения учебного пособия была выше всяких похвал. В программе учтены все этапы обучения, применен принцип "от простого к сложному", разработана совершенная система тестовой проверки, и даже учтена возможность возвращения в программу именно в то место, где предыдущий сеанс работы был прерван. Кроме того, программа рассчитана на одновременную работу с ней нескольких пользователей.

Два вышеприведенных примера мультимедиа-учебников являют собой собственные некоммерческие разработки историков- преподавателей. Однако на секции много говорилось и о применении коммерческих мультимедиа-продуктов в учебном процессе. Отмечалось, что не всегда их содержательный уровень отвечает нуждам и потребностям преподавания, тем не менее, в отсутствие альтернатив, преподаватели рады даже такому "подспорью". В этой связи заслуживает внимания опыт творческого переосмысления и применения в учебном процессе .... компьютерных игр! Оказывается, на основе этих программ можно: а) преодолеть страх студентов-гуманитариев перед компьютером; б) научить студентов пониманию основ экономики! Об этом в своем выступлении рассказали А.Ф.Оськин и О.В.Поскряков, активно применяющие подобные программы в своей педагогической практике.

И, наконец, очень неожиданным, и потому весьма интересным, стало внеплановое сообщение З.О.Джалиашвили о такой форме очно-заочного обучения и тестирования с применением современных компьютерных технологий как дистанционное обучение, в осуществлении функционирования е-mail версии которого докладчик принимал непосредственное участие.

И, наконец, в рамках какой структуры высшего образования (бакалавриатско- магистерской или традиционной) успешнее вести подготовку историков- квантификаторов?

Этот, отнюдь непраздный, вопрос получил достаточно серьезное обоснование в докладе декана исторического факультета Ставропольского Университета А.А.Аникеева. В этом Университете, где действует новая структура высшего образования, уже подготовлено несколько выпускников (а именно 32) по соответствующей специальности и даже написана кандидатская диссертация. Кроме этого, несомненным достижением ставропольских преподавателей является введение специализации и разработка ГОСТа по магистерской подготовке историка. Тем не менее, преимущества новой структуры образования пока неочевидны для многих преподавателей, работающих в рамках традиционной системы, которая, по их мнению ничем не уступает двухуровневому образованию.

Подводя итог работе секции, хочется отметить удивительно благожелательную атмосферу, в которой проходило это марафонское 6,5 - часовое заседание. Кроме бурных дискуссий, было заслушано 20 выступлений (из 10 заявленных в подсекции "История" - 5 и 2 внеплановых (З.О.Джалиашвили и А.Ф.Оськина); из 12 заявленных в подсекции "Информатика" - 10; проведено 3 демонстрации (две из них: с докладом Д.О.Бохонского "Применение новейших CD в учебном процессе. CD "А.В.Суворов" и выступление Ю.Ю.Юмашевой "CD-ROM и CD-I "Москва для Вас" - в одной упаковке" - были проведены в пятницу, 27 марта)**.

Секция продемонстрировала необычайную заинтересованность ее участников в продолжении начатых разговоров, а об актуальности поднятых проблем может свидетельствовать тот факт, что заседание посетило более 40 участников конференции.

* Автор настоящего отчета предлагает заменить термин "гибрид" на любой другой подходящий, поскольку, как известно из аграрной практики, "гибриды" не всегда обладают способностью к воспроизводству себе подобных.

** Здесь следует выразить огромную благодарность Т.Я.Валетову и М.И.Петрову, чьими совокупными усилиями техническое обеспечение демонстраций было в этот раз как никогда на высоте.

 

вверх

 

В.Н.Сидорцов ОТЧЕТ о работе секции "Проблемы методологии, методики и

Секция работала в соответствии с местом и функцией, которые были определены ей в программе конференции. Соотношение количества присутствовавших на заседании и выступивших с докладами равнялось 4: 1. Заслушено четыре доклада; один доклад был сделан в другой секции.

В докладе И.А.Аникеева (Ставрополь) "Отечественной квантитативной истории 35 лет" было подчеркнуто, что математизация и компьютеризация исторической науки, происходившие во 2-ой половине ХХ в., являлись следствием не только развития математики и компьютерной техники, но и плодотворной деятельности отечественных и зарубежных историков. Намечены основные этапы в развитии отечественной квантитативной истории, основателем которой по праву назван академик И.Д.Ковальченко. Констатировано, что в 90-е гг. с развитием "микрокомпьютерной революции" это направление трансформировалось в историческую информатику.

Проблема формирования нового мышления как фактора становления исторической информатики была поставлена в выступлении В.И. Сидорцова (Минск) "Историческая информатика и историческое мышление". Названы предпосылки и отмечены трудности складывания такого мышления и очерчены пути их преодоления. Отмечено, что создание различных гуманитарно- технических структур (например, ГТ НИЛ "Информационные технологии исторического исследования и образования" в Белгосуниверситете) как веление времени в развитии высшей школы на пороге третьего тысячелетия будет всемерно способствовать утверждению нового мышления - современного двигателя исторической науки.

С большим интересом был выслушан доклад профессора университета Огайо (США) доктора С.Вильямсона, президента Американской ассоциации клиометристов "Влияние клиометрики на экономическую историю". Докладчик проанализировал основные направления в развитии клиометрии -- от зарождения в 50-е гг. до наших дней. В динамике этого процесса отметил бурный рост в начальный период и затем стабильность в последние 20 лет. Одним из примеров высших достижений клиометрики названо присуждение в 1993 г Нобелевской премии одному из ее приверженцев Р.Фогелю за ряд контрфактических моделей экономического развития США в XIX в.

Выявление типов и типологизация корпуса российских историков было предметом анализа выступивших на секции В.А.Перевертеня и Д.А.Гутнова (Москва). Ими показано, что для решения задач такой классификации разработано немало методов кластер-анализа . Одним из них является теоретико-графовый подход. Совместный доклад и получил название "Теоретико-графовый метод кластерного анализа совокупностей персоналий." Если первый из докладчиков, описав этот метод, остановился на результатах его применения с использованием различных выборок из совокупности в 70 наиболее известных российских историков до 1917 г., то второй - на структурировании таких совокупностей и разработке соответствующего алгоритма их решения. Очевидной стала эффективность применения этого метода к решению данной задачи.

Секция высказала пожелание , во-первых, приглашать на конференции более широкий круг историков, в том числе тех, которые хотели бы осваивать новые методы (студентов, работников музеев и библиотек); во-вторых, устраивать заседания секции таким образом, чтобы на них могли присутствовать как можно больше участников конференции.

 

вверх